P+DH – el blog de la redacción de periodismohumano

¿Cuál es la situación de Aminatou Haidar?

La situación de la señora Haidar es de extrema debilidad y no se ha muerto aún porque ingiere agua azucarada que es lo que la mantiene mínimamente en vida. Pero esta situación se puede deteriorar en cualquier momento. Es una persona que sufre varias patologías previas y además es una antigua torturada. Durante los primeros cuatro años que estuvo detenida y desaparecida por Marruecos, fue torturada y violada diariamente.

Sus abogados internacionales hemos trabajado en el plano de los derechos humanos de la política internacional. Solicitamos y se ha realizado una intervención de la Alta Comisionada de los DDHH de las Naciones Unidas, pidiendo al gobierno de Marruecos que reconozca el derecho de Aminatou a volver a su tierra. La Relatora Especial para los Defensores de los DDHH de la ONU también ha realizado una acción urgente para que pueda volver. El regreso es una condición sine quae non, y además es que es un derecho humano básico que no puede ser condicionado ni suspendido. Y su voluntad es seguir en huelga de hambre hasta regresar a su tierra, viva o muerta. Esa es la apuesta por la que está jugándose la vida, una apuesta que significa la defensa de la dignidad humana, familiar y como representante del pueblo saharaui. Y es evidente que es muy respetable la lucha de esta madre coraje que cuando habla por teléfono con sus hijos no hace más que llorar. Imagínate qué sufrimiento.

De izda a dcha: Carlos Villán, el abogado palestino Raji Sourani y el diputado de Izquierda Unida, Gaspar LLamazares en las jornadas sobre la justicia universal celebradas en Gijón el pasado viernes.

De izda a dcha: Carlos Villán, el abogado palestino Raji Sourani y el diputado de Izquierda Unida, Gaspar LLamazares en las jornadas sobre la justicia universal celebradas en Gijón el pasado viernes. Foto: Patricia Simón

Carlos Villán ha sido uno de los participantes de la jornada dedicada al recorte de la Justicia Universal en España, organizada por el Comité de Apoyo a la Causa Árabe en Gijón (Asturias). Allí, ante el público asistente volvió a pedirle públicamente a Haidar que finalice la huelga de hambre para salvar su vida y así poder seguir representando la lucha por la autodeterminación del pueblo saharaui.

Además de la intervención ante organismos internacionales, ¿van a llevar a cabo acciones judiciales?

Por supuesto. Los abogados españoles ya están trabajando en la denuncia que Haidar interpuso contra las autoridades españolas porque no le permitían volver a Marruecos durante sus primeros días en Lanzarote. Estaba retenida en el aeropuerto. Felizmente el gobierno español rectificó a los quince días y reconoció que Haidar tiene todo el derecho a volver a su país e intentó facilitarle su regreso, que impidió Marruecos con la negativa al vuelo que se preparó. Aún así España tiene responsabilidades internacionales que van más allá de esto. En relación con el ejercicio de la libre determinación del pueblo saharaui autóctono, España tiene un compromiso como antigua potencia colonial que no está asumiendo.

Diversos organismos y observadores consideran que el aumento de la represión contra los defensores de los DDHH y de la autodeterminación del Sáhara Occidental por parte de Marruecos responde a un miedo por un alejamiento de la administración estadounidense y de la ONU desde la llegada de Obama al gobierno. ¿Qué opina de esta teoría?

Todavía son más expectativas que realidades, pero me parece muy legítimo alimentar las expectativas. El cambio de la administración estadounidense es una expectativa que tenemos que alimentar porque es difícil imaginar un panorama más gris o negro. En el caso del gobierno de Obama parece que sí hay una serie de movimientos que tratan de alejarse de un alineamiento vergonzoso y total con los intereses de Marruecos que ha mantenido EEUU y Francia todos estos años, y que iba arrastrando cada vez más a España. También ayuda el cambio de representante de la ONU porque el anterior fue un desastre. Quiso legalizar ante la ONU la anexión del Sáhara mediante la concesión de un estatuto de autonomía descafeinada que los saharauis no aceptaron -y que yo les aconsejaría que nunca aceptaran- porque ¿qué tipo de autonomía pueden tener en un régimen teocrático y dictatorial?

¿Cómo va a afectar internacionalmente el recorte de la justicia universal en España?

La jurisdicción universal es una institución emergente que aún no se ha consolidado en el plano del derecho internacional pero que tiene mucha importancia porque trata de perseguir a los criminales de guerra y de lesa humanidad. Por tanto, se trata de una gran contribución a la lucha contra la impunidad que es la moneda corriente cuando hablamos de este tipo de delitos. Éste es el caso paradigmático de las violaciones de derechos fundamentales que comete Israel contra el pueblo palestino y por la que ningún político,  militar ni religioso ha sido juzgado, lo que explica que puedan actuar de una manera tan despiadada. Por ejemplo, el caso de Pinochet, con independencia de que al final no pudiera ser juzgado en España por la vergonzosa decisión del por entonces Ministro de Interior británico, Jack Straw, produjo dos efectos importantísimos: que el dictador Pinochet no se sintiera impune nunca más y que el juez chileno Guzmán, apoyado por el juez Garzón y por organizaciones de defensa de los DDHH, abriera una causa contra él. El proceso quedó inconcluso porque Pinochet murió, pero murió procesado por sus propios tribunales.

De todas formas, la reforma no impide absolutamente el ejercicio del principio de la justicia universal puesto que no puede contradecir los tratados universales que España ha firmado y que le obligan a ejercerla: los cuatro convenios de Ginebra sobre Derecho Humanitario Internacional, las convenciones de las Naciones Unidas contra la tortura, el apartheid, el genocidio, la piratería, la trata de seres humanos… Eso es insalvable. Además no tiene efecto retroactivo por lo que la causa que se abrió en enero de 2009 en la Audiencia Nacional por el asesinato de varias decenas de seres humanos durante uno de los ataques selectivos que Israel realiza en zonas de viviendas, sigue su proceso para juzgar a los responsables de este crimen de guerra.

La justicia universal además se enfrenta a determinadas normas internacionales muy aceptadas como la inmunidad de los dirigentes políticos mientras ejercen sus funciones. Pero la consolidación de la Corte Penal Internacional y el ejercicio de la Justicia Universal son dos reductos muy claros que avisan al criminal de guerra que su impunidad ya no está garantizada.

¿Cómo interpreta la huelga de hambre que realizaron el Secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, y el director de la FAO, Jacques Diouf, durante la última Cumbre de seguridad alimentaria?

Es una demostración de dos realidades palpables: la debilidad de las organizaciones internacionales, porque olvidamos que son intergubernamentales, que son sus Estados miembros los que tienen el poder y que sus directivos son sólo ejecutores de lo que acuerdan los gobiernos, por lo que su campo de maniobra es bastante limitado. A esto le añadimos un contexto de crisis sistemática que brota por todas partes y evidencia la debilidad del sistema. Ahora mismo, oficialmente, hay 1020 millones de seres humanos que pasan hambre todos los días y muchos de ellos están condenados a morir, especialmente las mujeres y los niños. ¿Por qué está aumentando el número de personas hambrientas si en realidad, si los gobiernos fueran coherentes con los objetivos del milenio en 2015, deberían ser la mitad de los 850 millones de entonces? Pero las expectativas son que en 2015 serán 1200 millones de personas hambrientas. ¿Es el hambre algo imposible de combatir? En absoluto. Los científicos dicen claramente que con lo que tenemos podríamos alimentar al doble de la población actual. Entonces, no deriva de la capacidad, sino de que se ha construido un gran negocio  en torno a la comida y al agua. Para tener acceso a ellos hay que pagar y los pobres no pueden, además de que una botella de agua es infinitamente más cara en Palestina o en el Sáhara que en Gijón. El capitalismo neoliberal ha establecido las reglas de enriquecimiento sin límites de las multinacionales, incluidas las de los alimentos. Y el que menos recibe en esta cadena es el que los produce, el campesino. La mayoría de la gente que se muere de hambre son agricultores. No tiene ningún sentido.

En este sentido, los líderes de la ONU y de la FAO han intentado, a través de esta huelga de hambre, llamar la atención de los líderes para que cumplan con sus compromisos de una vez. Pero no lo han conseguido porque lo que se aprobó es un texto retórico sin promesa concreta ni cifras.

Pero, ¿qué le parece que se pongan en huelga de hambre?

Si yo estuviera en su piel no dudaría en dimitir inmediatamente porque, desde el punto de vista moral y de coherencia política, sería la única salida posible. Si no me hacen caso me voy. Pero también me parece que ninguno de los dos comparten mis mismos principios morales. El señor Diouf tiene mucha retórica pero viene de un país profundamente corrupto y él es un señor profundamente corrupto. Habla del hambre en el mundo, pero la verdad es que podría hacer mucho más de lo que hace en la FAO. Una organización dominada por estructuras de la Guerra Fría en la que la atención al derecho a la alimentación lo gestiona un equipo de unas cinco personas. No dedica los recuersos humanos y materiales necesarios, y a su disposición, para combatir el hambre. Y en cuanto a Ban Ki Moon, creo que es un señor muy gris y muy triste, con poca capacidad de liderazgo internacional, muy mediatizado por Estados Unidos. La ONU tiene cierto margen de autonomía que podría utilizar de una manera más eficaz. Por ejemplo, en el caso de Haidar. Sabemos por los medios que se ha interesado por su situación ante el gobierno marroquí pero ¿ha visto que haya comparecido en una rueda de prensa o ante una cámara de televisión y haya dicho eso? Y lo podría decir, pero le supondría un tirón de orejas por parte de Marruecos y es uno de sus aliados más fieles. Pero yo como secretario general podría soportarlo porque es legítimo exigir a los Estados que cumplan con el derecho internacional, y recordarles que el derecho a la autodeterminación de los pueblos está consagrado en las cartas internacionales.


“Hoy es 10 de diciembre, Día Internacional de los Derechos Humanos (…) yo, que soy defensora de los Derechos Humanos, estoy en huelga de hambre desde hace 25 días a causa de la injusticia y de la falta de respeto de los Derechos Humanos”.

Aminatou Haidar ha enviado una carta en la que ha recordado a “los compañeros encarcelados, sufro pensando en los siete activistas de Derechos Humanos que, por decisión arbitraria del gobierno marroquí, van a comparecer ante un tribunal militar y son amenazados con la pena de muerte. Pienso también en la población saharaui, oprimida y reprimida diariamente por la policía marroquí en el Sáhara Occidental. Y pienso en su futuro”.

Rueda de prensa de Aminatou Haidar

Rueda de prensa de Aminatou Haidar

Mientras la salud de la activista saharaui más reconocida internacionalmente se debilita, la sociedad civil ha reforzado las manifestaciones públicas para salvar su vida y su deseo de “abrazar a mis hijos, deseo vivir con ellos y con mi madre, pero con dignidad”. Entre otras, numerosos universitarios se han manifestado en varias ciudades españolas, muchos ayuntamientos apagarán su alumbrado navideño durante veinticinco minutos, una marcha silenciosa y con velas, la Marcha de las Luciérnagas, recorrerá el trayecto que une la Puerta del Sol y el Ministerio de Asuntos Exteriores  y el periodista Pedro Barbadillo ultima el documental sobre la activista saharaui, a la que acompaña desde hace años, y con la que se encontraba cuando fue detenida en El Aaiún. “Aminatou volvía de Nueva York de recoger el Premio al Coraje Civil de la Fundación Train. Hablé con ella y me dijo que era muy probable que la detuviesen a su llegada al Sáhara , por lo que el fotógrafo Pedro Guillén y yo decidimos acompañarle. Nos unimos a ella en Las Palmas y en cuanto llegamos al aeropuerto de El Aaiún, que estaba tomado por el ejército, nos separaron de ella y nos estuvieron interrogando durante siete horas. Nos acusaban de haber cometido un delito gravísimo, de haber grabado objetivos militares (por el aeropuerto) y nos amenazaban con quitarnos los equipos.Se quedaron con las cintas y nos enviaron de vuelta a Las Palmas a las siete de la tarde. Mientras no sabíamos nada de Aminatou. Hasta el día siguiente cuando fue enviada a Lanzarote”.  Barbadillo ya había realizado un documental sobre Haidar, Con el viento de cara, en el que recorría la trayectoria de una mujer que ya en en 1987, con sólo 21 años, por participar en una manifestación pacífica para exigir el referéndum de independencia fue encarcelada sin cargos ni juicio durante cuatro años en las llamadas cárceles secretas, donde fue torturada. En 2005, volvió a ser condenada a siete meses de prisión en un juicio que fue denunciado de irregularidades por un observador de Amnistía Internacional. Gracias a la presión internacional, incluida una resolución del Parlamento Europeo que exigía su liberación, fue puesta en libertad. Desde entonces ha recibido prestigiosos premios e incluso estuvo nominada para el Premio Nobel de la Paz en 2008.

Amnistía Internacional recoge más de 50.000 firmas

La campaña de recogida de firmas de Amnistía Internacional para la liberación inmediata de 8 presos de conciencia y la vuelta al Sahara Occidental de Aminatou Haidar ya cuenta con más de 52.000 firmas dirigidas al primer ministro marroquí. Según Miguel Ángel Calderón, responsable de comunicación de Amnistía Internacional España, “Pueden parecer muchas, y lo son, pero es necesaria mucha presión para que el gobierno marroquí rectifique. No se trata de una situación humanitaria sino de una violación de derechos humanos. Es fundamental no sólo que el gobierno marroquí deje de hostigarla sino que garantice su derecho a la libertad de expresión. Tanto Aminatou como el resto de los presos son de conciencia porque están siendo castigados única y exclusivamente por hacer uso de su libertad de expresión”. Amnistía Internacional hace hincapié en la gravedad y urgencia de resolver la situación y explica que las firmas recogidas “se envían directamente al primer ministro marroquí para hacer la mayor presión y lo antes posible”.

La campaña de AI comenzó por el encarcelamiento de los siete activistas de derechos humanos saharauis y el periodista marroquí que fueron detenidos por Marruecos en octubre. Éste último,director de la publicación semanal Almichaal, fue detenido el 15 de octubre tras publicar un artículo sobre la salud del rey Mohamed VI. Fue declarado culpable de difundir información falsa con “intención maliciosa” y fue encarcelado inmediatamente, a pesar de que la defensa había recurrido contra el fallo. “Está en régimen de aislamiento, no le dejan salir al aire libre tanto tiempo como a otros reclusos y tiene que dormir sobre unas mantas”, nos explican Calderón. En cuanto a los otros siete activistas saharauis, que fueron detenidos cuando volvían de los campamentos de refugiados de Tinduf, forman parte del endurecimiento de la represión que los defensores de derechos humanos, periodistas, abogados y observadores han sufrido y constatado desde el mes de octubre. Serán juzgados por un tribunal militar que los juzgaran por delitos contra la seguridad y la integridad territorial, y podrían ser condenados a muerte.

Escalada de represión en el Sáhara Occidental

Como recoge la última denuncia de Human Rights Watch sobre el Sáhara Occidental “Marruecos ha adoptado otra medida regresiva para los derechos humanos al impedir las visitas “no autorizadas” de extranjeros a los hogares de activistas saharauis del Sáhara Occidental”. La organización informa sobre cinco visitas de periodistas y abogados españoles a los que se les impidió visitar a reconocidos activistas de derechos humanos porque carecían “del permiso”. Uno de ellos es el abogado Luis Malgrané quien, acompañado por la también abogada Dolores Travieso, fue a El Aaiún como observador del Consejo General de la Abogacía para el juicio de Hassana Alouate. “Antes del juicio fuimos a visitar a Hassan Duihi, miembro de la Asociación Saharaui de Víctimas de Violaciones Graves de Derechos Humanos. A los diez minutos, varios policías llamaron a la puerta y después de hablar tres minutos con Hassan tuvimos que irnos porque no teníamos el permiso necesario para visitar a alguien en su casa. Yo llevo dos años yendo al Sáhara y nunca me lo habían pedido. No sabían decirme qué permiso”, nos explica Malgrané, quien además es miembro de la junta directiva de la organización Um Draiga, Amigos del Sáhara de Aragón. “Al día siguiente, después de que se suspendiese el juicio de Hassana, decidí viajar hasta Boujdour a visitar a Sultana Khaya, quien había perdido un ojo durante una manifestación pacífica por los derechos de los saharauis en la Universidad de Marrakech, y a quien había conocido en España donde recibió tratamiento. “Nada más bajarme del autobús, donde ella me estaba esperando con un hermano y un amigo, una pareja de policía vestidos de paisano empezó a seguirnos. Cuando llegamos a su casa había un furgón policial y muchos policías esperándonos. Se pusieron ante la puerta y me dijeron que no podía entrar sin el permiso. Me fui a la comisaría con una hermana de Sultana y allí me dijeron que sólo me podía reunir con ella en un lugar público o en un hotel. Cuando me reencontré con Sultana estaba llorando porque estaba enfadada porque esta gente, que les niega tantos derechos fundamentales, ahora ni siquiera les dejaba estar en su casa con quien quisiera. La misma pareja de policía que siempre nos seguía se sentaron en la mesa de al lado de la cafetería donde fuimos. Y se burlaban de ella. Llegaron muchos jóvenes saharauis y más policías y se montó un cristo. A mi me retuvieron dentro y a ella la sacaron. Cuando salí, ya no estaba y a mi me obligaron a coger un taxi e irme de la ciudad”. Luis Malgrané es un buen conocedor del Sáhara Occidental y de las numerosas violaciones de derechos fundamentales que se llevan cometiendo en este territorio desde hace 35 años. Sin embargo, coincide con el periodista Pedro Barbadillo y con los últimos informes de organizaciones internacionales que la situación ha empeorado en los últimos meses y que la declaración del rey Mohammed VI con motivo del 34ª aniversario de la “Marcha Verde” el pasado 6 de noviembre en el que declaró “Una persona o es marroquí o no lo es (). Uno es un patriota o es un traidor. No hay término medio”. Según Luis Malgrané, las razones de este endurecimiento de la postura de Marruecos con respecto al Sáhara es un intento de “frustar las negociaciones. A lo mejor es agarrarse a un clavo ardiendo, pero lo cierto es que desde la llegada de Obama al gobierno estadounidense ha habido un cambio en los planteamientos en la ONU. Ya no se menciona el Plan de Autonomía, y el nuevo delegado de la ONU, Chistopher Ross no tiene nada que ver con su predecesor. Esto ha despertado mucho miedo en Marruecos”. Pedro Barbadillo añade el hecho de que “el Ejército, que es el que en la práctica mantiene la ocupación, ha impuesto al rey una línea más dura”.

Luis Malgrané describe el papel de España en la situación de Aminatou Haidar de “cómplice de un delito. La policía marroquí la metió a la fuerza en el avión, y el piloto llamó al jefe de operaciones para decirle que no podía despegar con una mujer sin pasaporte y que se negaba a viajar a España. El jefe de operaciones hizo una llamada a Madrid, que se sigue sin saber quién fue, que le ordena que la traiga y la dejan entrar en el país, supuestamente porque tenía permiso de residencia y por razones humanitarias. Y después lo del avión medicalizado, que parece que cuando la subieron ya sabían que Marruecos había denegado los permisos para ese vuelo”. España le ofreció a Haidar el estatuto de refugiado y la nacionalidad española, al tiempo que pedía ayuda a la ONU para resolver la situación. En este sentido, Malgrané apunta que “en febrero en la ONU se planteó la ampliación de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental al ámbito de la protección de los derechos humanos.  Si se hubiese aprobado la ONU podría intervenir ahora directamente en el tema, pero España votó en contra. En cualquier caso, España sigue teniendo margen de maniobra. Igual que Zapatero envió al Rey Juan Carlos I a mediar con el presidente argelino Abdelaziz Buteflika con motivo de la crisis del gas, un tema económico, ahora lo podría hacer por un tema de Derechos Humanos”. Éste es el objetivo de la carta que ha sido presentada hoy  por los premios Nobel José Saramago, Darío Fo y Günter Grass dirigida al Rey Juan Carlos y firmada por destacadas personalidades del mundo de la cultura. Apenas unas horas antes el Secretario General de Izquierda Unida, Cayo Lara, haya hecho pública unas horas antes una carta de la Casa Real, en respuesta a una en la que le solicitaba ya su intervención, y en la que el Rey se muestra dispuesto “a hacer las gestiones oportunas” pero que el gobierno español considera que “no es el momento oportuno”.

Aminatou Haidar, en una multitudinaria rueda de prensa, ha declarado esta tarde que “el representante único y legítimo del pueblo saharaui es el Frente Polisario” por lo que es es con éste “con quien Marruecos tiene que negociar su futuro”. Haidar ha cumplido hoy su 25º día en huelga de hambre.


El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, y el director de la FAO, la agencia de la ONU encargada de cuestiones alimentarias, Jacques Diouf, han hecho este fin de semana una ‘huelga de hambre’ de 24 horas. El objetivo de ambos es llamar la atención sobre la Cumbre mundial de seguridad alimentaria que comienza hoy en Roma, con poco apoyo internacional y mediático pero con datos de malnutrición sin precedentes: más de 1.000 millones de personas pasan hambre en el mundo.

El director de la FAO concede una entrevista durante su ayuno (foto: FAO)

El director de la FAO escenificó su ayuno en su sede de Roma. A las 8 de la tarde se acomodó en la sala de entrada de las oficinas, se puso el pijama y se cubrió con un abrigo, una bufanda y un sombrero para soportar el frío del edificio, que por la noche no tiene calefacción. Luego improvisó una cama con colchones de gomaespuma, según un comunicado de prensa. “He dormido bastante bien”, dijo después Diouf.

Esta inusual inciativa pone en evidencia dos caras de la misma moneda. La primera es la del debate sobre si es procedente ético que los líderes mundiales, de quienes se espera una solución, se valgan de una cómoda ‘huelga de hambre’ de 24 horas como herramienta de marketing para protestar contra el hambre. La segunda es la de la evidencia de que esto es síntoma de que Naciones Unidas ha perdido el pulso: ni los principales gobiernos ni los grandes medios de comunicación les tienen como referencia para conformar el debate internacional. Solo les queda llamar la atención.

Imagen de previsualización de YouTube

En Roma no estará Obama (que acaba de esterilizar junto a China otra cumbre, la del cambio climático), ni Sarkozy, ni Brown, ni Merkel, ni casi nadie que pueda hacer algo por el supuesto objetivo de esta reunión: destinar 29.500 millones de euros cada año a ayudar a los países pobres a ser autosuficientes en el ámbito alimentario.

Es probable que los medios de comunicación no centren su escrutinio y presión sobre una enésima declaración de intenciones sino en otros aspectos más ‘digeribles’. En el año 2002, este mismo encuentro pasó a las hemerotecas no por su incapacidad de llegar a ningún acuerdo ejecutivo sino por el menú del banquete de sus asistentes, compuesto de 19 platos entre los que se encontraba una jugosa “ternera de Kioto bañada en algas y condimentada con espárragos y salsa de sésamo, tacos de atún con aguacate, salsa de soja y shiso, sopa de almejas, congrio con azucenas y vinagreta de soja, langostinos, rollitos de anguila a la plancha envueltos en bardana, boniatos, gobio frito en aceite de soja”.

Los resultados políticos, mientras tanto, quedan en segundo plano. En 2002, según se recoge en FAO.org, “se adoptó por unanimidad una declaración que pide a la comunidad internacional cumplir el anterior compromiso [de 1996] de reducir el número de personas hambrientas a alrededor de 400 millones para el año 2015″. En 2009, según el borrador de las conclusiones preparado para esta semana, el acuerdo será mantener vivas las intenciones de hace 13 años a pesar de que la situación ha empeorado dramáticamente y no habrá cifras concretas para las ayudas a la alimentación. Eso sí, ante el escándalo mediático suscitado, este año las autoridades comerán pasta, ensalada de aceitunas y, de postre, macedonia. Vino del país.


huelga de hambre[Foto: AFP]

Los cinco partidos de la coalición que conforman el gobierno anunciaron, en marzo del 2008, una política más flexible para los extranjeros con un sistema de puntos que fijara nuevos criterios, como su integración social, a la hora de obtener el permiso de residencia. Un año después, el proyecto todavía no ha visto la luz y, a dos meses de las elecciones regionales, no parece que vaya a incluirse entre las prioridades del ejecutivo.

600 inmigrantes han comenzado, en los últimos dos meses, una huelga de hambre como medida de presión al gobierno, al que reclaman el cumplimiento de su compromisos. 280 africanos y latinoamericanos protestan desde hace 45 días en Universidad Libre de Bruselas francófona, y otros 230 en una iglesia del centro de la ciudad desde principios del mes de abril.

Esta semana 103 inmigrantes africanos, que desde hace dos meses estaban en huelga de hambre en el parking de la Universidad Libre de Bruselas flamenca (VUB),  han abandonado la protesta al aceptar la solución provisional que les ha dado el gobierno y con la que pueden permanecer legalmente en Bélgica tres meses por “motivos médicos y humanitarios”, aunque sin permiso para trabajar.

Las manifestaciones se han repetido en los últimos meses, a finales de febrero, los más altos representantes de las principales religiones de Bélgica (católica, protestante, judía, musulmana y budista) y del laicismo empezaron a presionar, instando al gobierno a concretar “la política migratoria humana prometida”, en una toma de posición histórica para Bélgica.