P+DH – el blog de la redacción de periodismohumano

y espera unos segundos…….

.

El nuevo documental “Gaza War in Media” -”Gaza, la guerra en los medios”- recoge testimonios que ponen en cuestión la versión oficial transmitida por la mayoría de medios de comunicación españoles respecto a la operación israelí “Plomo Fundido”, operación que costó la vida de más de 1400 palestinos y dejó heridos a otros 5.000, la mayoría de ellos no combatientes.

Según dicha versión, Israel se estaba “defendiendo” del lanzamiento de cohetes Qasam por parte de Hamas, al destruir mediante bombardeos masivos la “infraestructura” de este grupo “terrorista”. En realidad, tanto los bombardeos como la ofensiva terrestre del ejército israelí iban dirigidos contra la población civil de la Franja de Gaza, como ha demostrado el informe Goldstone, encargado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Oscar Dominguez y Juan Linares han realizado el documental, producido por la Fundación Ardiaca, con imágenes grabadas por Alberto Arce durante el ataque a Gaza y con testimonios de diversos periodistas, escritores, activistas y profesores.

Video Promo 4 minutos

Más sobre el ataque a Gaza y los medios hace un año:

La diferente imagen de los ciudadanos sobre el ataque a Gaza

Desmontando los tópicos de Gaza por Mónica G. Prieto.

Israel intenta intimidar a periodista español en Madrid

La propaganda israelí vence a a la información

Lo que no se ve no existe

Miente y vencerás

¿Las 12 reglas del periodismo para Israel – Palestina ?

Fotoperiodista bajo el fuego

La Información sobre Gaza según qué israelíes

Silencio en los medios sobre la censura israelí

¿¿De que se ríen??


Israel deja de matar … de momento.

por Javier Bauluz. Publicado en PEG en domingo, enero 18, 2009

Hace dos minutos que la maquinaria de Israel ha dejado de matar en Gaza. De momento. Pero no se retiran y seguirá el conflicto. Es una buena noticia, sobre todo para quienes llevan semanas viviendo bajo el terror, encerrados en un campo de concentración o gheto de donde no pueden huir y donde pasan todo tipo de calamidades y necesidades básicas. El complejo de Scarlet O´Hara en “Lo que el viento se llevo” parece ser la única explicación al comportamiento inhumano de parte de los descendientes de los campos y ghetos nazis.

Afortunadamente para los palestinos ya tocaba cambiar de tercio, hoy o mañana, ante la venida del profeta negro Obama. Tenían que parar ya la fiesta gore para no aguar la celebración del ansiado cambio de ¿rumbo o sólo de Presidente? de los EEUU, el primo de Zumosol de Israel, amo y señor absoluto de los derechos humanos del planeta. Un patio ensangrentado y difícil para el nuevo líder del Imperio más odiado, junto a Israel, por una gran parte de los habitantes de este triste mundo donde los ricos van al cielo y los pobres se comen la miseria y su propia hambre.

Nadie en su sano juicio pensaría que ningún país puede hacer lo que hacen Israel y EEUU sin ser condenados y castigados por la famosa comunidad internacional que sólo actúa contundentemente cuando a aquellos les conviene. Patético. Tan patético como la triste figura del hipotético Presidente del mundo, el secretario general de la ONU, suplicando paz mientras a pocos kilómetros, al otro lado del infame muro de Israel, bombardeaban la cuarta escuela-refugio de la onu (con minúsculas). Una lluvia de fuego cayó sobre la escuela, sobre civiles, niños, mujeres, médicos y personal de la onu para celebrar el cercano fin de la orgía de sangre israelí.

“Afortunadamente” sólo murieros dos niños, su madre y otros cuatro palestinos “normalitos”, de esos a los que ya no impresiona a nadie que los maten, ya que ni siquiera son niños, aunque tal vez son padres, y pudiera ser que, tal vez, podrían ser conocidos de algún tipo que alguna vez saludó a su vecino de Hamás. Es decir, potenciales terroristas, de esos que tiran cohetes caseros que ya han matado a cuatro ciudadanos israelies, en los tiempos en que han asesinados más de 1.000 palestinos, sin el “ciudadanos”, por supuesto.

Entre ellos más de 300 niños que supongo que estarán en el limbo, felices al cesar su sufrimiento, terror y angustia propia de esos pequeños seres humanos que, como mi hijo y el tuyo, lo único que necesitan es sentirse protegidos y amados. Justo lo que los niños palestinos sienten cuando sus madres impotentes les abrazan en medio de las bombas cayendo.

“Si existe Dios estará llorando”, decía ayer un amigo israelí del médico y padre palestino que vió como mataban a tres de sus hijas y herían a otras dos en su propia casa, sólo unos momentos antes de entrar en antena de una televisión israelí a hablar de la necesidad de la coexistencia pacifica. Su llanto y sus gritos de dolor en directo angustiaron al periodista israelí y seguro que también a muchos israelíes de corazón limpio, de esos que se manifiestan contra la agresión mientras les llaman traidores en la calles, o de esos que se niegan a ser soldados que matan civiles.

También a aquellos judíos de todo el mundo que están horrorizados y avergonzados de lo que hacen sus hermanos con Gaza y que gritan a los cuatro viento !No en mi nombre¡. Esos otros judíos que tambien podrían ser acusados de antisemitas, igual que a quienes defienden los derechos humanos, por la perfecta maquinaria de propaganda israelí que manipula con eficacia germana los medios de comunicación y las almas de los crédulos.

Una vez más me siento orgulloso de pertenecer a la misma profesión que muchos de los colegas periodistas que han desafiado al miedo, la locura y tambien al dolor propio, ya que la mayoría de ellos son del pueblo palestino, para ser nuestros ojos y oídos dentro de ese campo de concentración de Gaza, al que Israel ha querido dejar sin testigos ni periodistas. Gracias, muchas gracias por vuestro coraje.

Ese periodismo con derechos humanos por el cual trabajamos y que queremos muchos periodistas y ciudadanos que ya firmamos el Manifiesto P+DH aunque, por miedo o interés, los grandes medios no quieran ni publicar las fotografías duras o las historias de los derechos de las personas anónimas que sufren las consecuencias de las decisiones de los que salen en portada encorbatados o encorbatadas.

Hoy he visto lo que para mí sería el próximo Premio Pulitzer. Las fotografías tomadas por Mohammed Abed bajo el fuego de los proyectiles israelíes que caían sobre su cabeza y las de los refugiados y médicos en la escuela de la onu. Creo que son el símbolo del coraje del periodista que necesita contar, a riesgo de su propia vida, lo que sucede a quienes se les niegan los derechos humanos.

Gaza: Un año después según MSF

Información sobre Gaza hoy


¿Cuál es la situación de Aminatou Haidar?

La situación de la señora Haidar es de extrema debilidad y no se ha muerto aún porque ingiere agua azucarada que es lo que la mantiene mínimamente en vida. Pero esta situación se puede deteriorar en cualquier momento. Es una persona que sufre varias patologías previas y además es una antigua torturada. Durante los primeros cuatro años que estuvo detenida y desaparecida por Marruecos, fue torturada y violada diariamente.

Sus abogados internacionales hemos trabajado en el plano de los derechos humanos de la política internacional. Solicitamos y se ha realizado una intervención de la Alta Comisionada de los DDHH de las Naciones Unidas, pidiendo al gobierno de Marruecos que reconozca el derecho de Aminatou a volver a su tierra. La Relatora Especial para los Defensores de los DDHH de la ONU también ha realizado una acción urgente para que pueda volver. El regreso es una condición sine quae non, y además es que es un derecho humano básico que no puede ser condicionado ni suspendido. Y su voluntad es seguir en huelga de hambre hasta regresar a su tierra, viva o muerta. Esa es la apuesta por la que está jugándose la vida, una apuesta que significa la defensa de la dignidad humana, familiar y como representante del pueblo saharaui. Y es evidente que es muy respetable la lucha de esta madre coraje que cuando habla por teléfono con sus hijos no hace más que llorar. Imagínate qué sufrimiento.

De izda a dcha: Carlos Villán, el abogado palestino Raji Sourani y el diputado de Izquierda Unida, Gaspar LLamazares en las jornadas sobre la justicia universal celebradas en Gijón el pasado viernes.

De izda a dcha: Carlos Villán, el abogado palestino Raji Sourani y el diputado de Izquierda Unida, Gaspar LLamazares en las jornadas sobre la justicia universal celebradas en Gijón el pasado viernes. Foto: Patricia Simón

Carlos Villán ha sido uno de los participantes de la jornada dedicada al recorte de la Justicia Universal en España, organizada por el Comité de Apoyo a la Causa Árabe en Gijón (Asturias). Allí, ante el público asistente volvió a pedirle públicamente a Haidar que finalice la huelga de hambre para salvar su vida y así poder seguir representando la lucha por la autodeterminación del pueblo saharaui.

Además de la intervención ante organismos internacionales, ¿van a llevar a cabo acciones judiciales?

Por supuesto. Los abogados españoles ya están trabajando en la denuncia que Haidar interpuso contra las autoridades españolas porque no le permitían volver a Marruecos durante sus primeros días en Lanzarote. Estaba retenida en el aeropuerto. Felizmente el gobierno español rectificó a los quince días y reconoció que Haidar tiene todo el derecho a volver a su país e intentó facilitarle su regreso, que impidió Marruecos con la negativa al vuelo que se preparó. Aún así España tiene responsabilidades internacionales que van más allá de esto. En relación con el ejercicio de la libre determinación del pueblo saharaui autóctono, España tiene un compromiso como antigua potencia colonial que no está asumiendo.

Diversos organismos y observadores consideran que el aumento de la represión contra los defensores de los DDHH y de la autodeterminación del Sáhara Occidental por parte de Marruecos responde a un miedo por un alejamiento de la administración estadounidense y de la ONU desde la llegada de Obama al gobierno. ¿Qué opina de esta teoría?

Todavía son más expectativas que realidades, pero me parece muy legítimo alimentar las expectativas. El cambio de la administración estadounidense es una expectativa que tenemos que alimentar porque es difícil imaginar un panorama más gris o negro. En el caso del gobierno de Obama parece que sí hay una serie de movimientos que tratan de alejarse de un alineamiento vergonzoso y total con los intereses de Marruecos que ha mantenido EEUU y Francia todos estos años, y que iba arrastrando cada vez más a España. También ayuda el cambio de representante de la ONU porque el anterior fue un desastre. Quiso legalizar ante la ONU la anexión del Sáhara mediante la concesión de un estatuto de autonomía descafeinada que los saharauis no aceptaron -y que yo les aconsejaría que nunca aceptaran- porque ¿qué tipo de autonomía pueden tener en un régimen teocrático y dictatorial?

¿Cómo va a afectar internacionalmente el recorte de la justicia universal en España?

La jurisdicción universal es una institución emergente que aún no se ha consolidado en el plano del derecho internacional pero que tiene mucha importancia porque trata de perseguir a los criminales de guerra y de lesa humanidad. Por tanto, se trata de una gran contribución a la lucha contra la impunidad que es la moneda corriente cuando hablamos de este tipo de delitos. Éste es el caso paradigmático de las violaciones de derechos fundamentales que comete Israel contra el pueblo palestino y por la que ningún político,  militar ni religioso ha sido juzgado, lo que explica que puedan actuar de una manera tan despiadada. Por ejemplo, el caso de Pinochet, con independencia de que al final no pudiera ser juzgado en España por la vergonzosa decisión del por entonces Ministro de Interior británico, Jack Straw, produjo dos efectos importantísimos: que el dictador Pinochet no se sintiera impune nunca más y que el juez chileno Guzmán, apoyado por el juez Garzón y por organizaciones de defensa de los DDHH, abriera una causa contra él. El proceso quedó inconcluso porque Pinochet murió, pero murió procesado por sus propios tribunales.

De todas formas, la reforma no impide absolutamente el ejercicio del principio de la justicia universal puesto que no puede contradecir los tratados universales que España ha firmado y que le obligan a ejercerla: los cuatro convenios de Ginebra sobre Derecho Humanitario Internacional, las convenciones de las Naciones Unidas contra la tortura, el apartheid, el genocidio, la piratería, la trata de seres humanos… Eso es insalvable. Además no tiene efecto retroactivo por lo que la causa que se abrió en enero de 2009 en la Audiencia Nacional por el asesinato de varias decenas de seres humanos durante uno de los ataques selectivos que Israel realiza en zonas de viviendas, sigue su proceso para juzgar a los responsables de este crimen de guerra.

La justicia universal además se enfrenta a determinadas normas internacionales muy aceptadas como la inmunidad de los dirigentes políticos mientras ejercen sus funciones. Pero la consolidación de la Corte Penal Internacional y el ejercicio de la Justicia Universal son dos reductos muy claros que avisan al criminal de guerra que su impunidad ya no está garantizada.

¿Cómo interpreta la huelga de hambre que realizaron el Secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, y el director de la FAO, Jacques Diouf, durante la última Cumbre de seguridad alimentaria?

Es una demostración de dos realidades palpables: la debilidad de las organizaciones internacionales, porque olvidamos que son intergubernamentales, que son sus Estados miembros los que tienen el poder y que sus directivos son sólo ejecutores de lo que acuerdan los gobiernos, por lo que su campo de maniobra es bastante limitado. A esto le añadimos un contexto de crisis sistemática que brota por todas partes y evidencia la debilidad del sistema. Ahora mismo, oficialmente, hay 1020 millones de seres humanos que pasan hambre todos los días y muchos de ellos están condenados a morir, especialmente las mujeres y los niños. ¿Por qué está aumentando el número de personas hambrientas si en realidad, si los gobiernos fueran coherentes con los objetivos del milenio en 2015, deberían ser la mitad de los 850 millones de entonces? Pero las expectativas son que en 2015 serán 1200 millones de personas hambrientas. ¿Es el hambre algo imposible de combatir? En absoluto. Los científicos dicen claramente que con lo que tenemos podríamos alimentar al doble de la población actual. Entonces, no deriva de la capacidad, sino de que se ha construido un gran negocio  en torno a la comida y al agua. Para tener acceso a ellos hay que pagar y los pobres no pueden, además de que una botella de agua es infinitamente más cara en Palestina o en el Sáhara que en Gijón. El capitalismo neoliberal ha establecido las reglas de enriquecimiento sin límites de las multinacionales, incluidas las de los alimentos. Y el que menos recibe en esta cadena es el que los produce, el campesino. La mayoría de la gente que se muere de hambre son agricultores. No tiene ningún sentido.

En este sentido, los líderes de la ONU y de la FAO han intentado, a través de esta huelga de hambre, llamar la atención de los líderes para que cumplan con sus compromisos de una vez. Pero no lo han conseguido porque lo que se aprobó es un texto retórico sin promesa concreta ni cifras.

Pero, ¿qué le parece que se pongan en huelga de hambre?

Si yo estuviera en su piel no dudaría en dimitir inmediatamente porque, desde el punto de vista moral y de coherencia política, sería la única salida posible. Si no me hacen caso me voy. Pero también me parece que ninguno de los dos comparten mis mismos principios morales. El señor Diouf tiene mucha retórica pero viene de un país profundamente corrupto y él es un señor profundamente corrupto. Habla del hambre en el mundo, pero la verdad es que podría hacer mucho más de lo que hace en la FAO. Una organización dominada por estructuras de la Guerra Fría en la que la atención al derecho a la alimentación lo gestiona un equipo de unas cinco personas. No dedica los recuersos humanos y materiales necesarios, y a su disposición, para combatir el hambre. Y en cuanto a Ban Ki Moon, creo que es un señor muy gris y muy triste, con poca capacidad de liderazgo internacional, muy mediatizado por Estados Unidos. La ONU tiene cierto margen de autonomía que podría utilizar de una manera más eficaz. Por ejemplo, en el caso de Haidar. Sabemos por los medios que se ha interesado por su situación ante el gobierno marroquí pero ¿ha visto que haya comparecido en una rueda de prensa o ante una cámara de televisión y haya dicho eso? Y lo podría decir, pero le supondría un tirón de orejas por parte de Marruecos y es uno de sus aliados más fieles. Pero yo como secretario general podría soportarlo porque es legítimo exigir a los Estados que cumplan con el derecho internacional, y recordarles que el derecho a la autodeterminación de los pueblos está consagrado en las cartas internacionales.


El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, y el director de la FAO, la agencia de la ONU encargada de cuestiones alimentarias, Jacques Diouf, han hecho este fin de semana una ‘huelga de hambre’ de 24 horas. El objetivo de ambos es llamar la atención sobre la Cumbre mundial de seguridad alimentaria que comienza hoy en Roma, con poco apoyo internacional y mediático pero con datos de malnutrición sin precedentes: más de 1.000 millones de personas pasan hambre en el mundo.

El director de la FAO concede una entrevista durante su ayuno (foto: FAO)

El director de la FAO escenificó su ayuno en su sede de Roma. A las 8 de la tarde se acomodó en la sala de entrada de las oficinas, se puso el pijama y se cubrió con un abrigo, una bufanda y un sombrero para soportar el frío del edificio, que por la noche no tiene calefacción. Luego improvisó una cama con colchones de gomaespuma, según un comunicado de prensa. “He dormido bastante bien”, dijo después Diouf.

Esta inusual inciativa pone en evidencia dos caras de la misma moneda. La primera es la del debate sobre si es procedente ético que los líderes mundiales, de quienes se espera una solución, se valgan de una cómoda ‘huelga de hambre’ de 24 horas como herramienta de marketing para protestar contra el hambre. La segunda es la de la evidencia de que esto es síntoma de que Naciones Unidas ha perdido el pulso: ni los principales gobiernos ni los grandes medios de comunicación les tienen como referencia para conformar el debate internacional. Solo les queda llamar la atención.

Imagen de previsualización de YouTube

En Roma no estará Obama (que acaba de esterilizar junto a China otra cumbre, la del cambio climático), ni Sarkozy, ni Brown, ni Merkel, ni casi nadie que pueda hacer algo por el supuesto objetivo de esta reunión: destinar 29.500 millones de euros cada año a ayudar a los países pobres a ser autosuficientes en el ámbito alimentario.

Es probable que los medios de comunicación no centren su escrutinio y presión sobre una enésima declaración de intenciones sino en otros aspectos más ‘digeribles’. En el año 2002, este mismo encuentro pasó a las hemerotecas no por su incapacidad de llegar a ningún acuerdo ejecutivo sino por el menú del banquete de sus asistentes, compuesto de 19 platos entre los que se encontraba una jugosa “ternera de Kioto bañada en algas y condimentada con espárragos y salsa de sésamo, tacos de atún con aguacate, salsa de soja y shiso, sopa de almejas, congrio con azucenas y vinagreta de soja, langostinos, rollitos de anguila a la plancha envueltos en bardana, boniatos, gobio frito en aceite de soja”.

Los resultados políticos, mientras tanto, quedan en segundo plano. En 2002, según se recoge en FAO.org, “se adoptó por unanimidad una declaración que pide a la comunidad internacional cumplir el anterior compromiso [de 1996] de reducir el número de personas hambrientas a alrededor de 400 millones para el año 2015″. En 2009, según el borrador de las conclusiones preparado para esta semana, el acuerdo será mantener vivas las intenciones de hace 13 años a pesar de que la situación ha empeorado dramáticamente y no habrá cifras concretas para las ayudas a la alimentación. Eso sí, ante el escándalo mediático suscitado, este año las autoridades comerán pasta, ensalada de aceitunas y, de postre, macedonia. Vino del país.